O experimento de Afshar foi proposto recentemente como sendo uma violação do princípio de complementaridade. Reconhecendo a novidade trazida pelo experimento, argumentamos que ele permite um refinamento de tal princípio, a partir do estabelecimento de dois pontos: (1) a possibilidade de modificar o "tipo" de fenômeno (onda ou partícula) sem alterar o estado quântico, e (2) a constatação de que o tipo de fenômeno, associado a um quantum detectado, refere-se a um trecho determinado percorrido pelo objeto quântico. O primeiro ponto é explorado em interferômetros de Mach-Zehnder, com dispositivos de polarização e na montagem dupla de Unruh. O segundo ponto salienta que um fenômeno pode ser corpuscular com respeito a uma região e ondulatório com respeito a outra, estando a novidade de Afshar na proposta de uma maneira de constatar ambos simultaneamente. A restrição (1) acaba tendo um efeito desprezível no experimento de Afshar.

Afshar's experiment was recently proposed as a violation of the principle of complementarity. Acknowledging the novelty brought by the experiment, we argue that it allows a refinement of this principle, with the establishment of two points: (1) the possibility of modifying the "type" of phenomenon (wave or particle) without changing the quantum-mechanical state, and (2) the recognition that the type of phenomenon, associated to a detected quantum, refers to a specific region traversed by the quantum object. The first point is explored in Mach-Zehnder interferometers, with polarization devices and in Unruh's double setup. The second point emphasizes that a phenomenon can be corpuscular with respect one region and undulatory with respect to another. Afshar's originality lies in his proposal of a way of ascertaining both simultaneously. Restriction (1) turns out having a negligible effect in Afshar's experiment.

Este artigo examina o debate filosófico que ocorreu no início da década de 1960 entre os físicos Henry Margenau e Eugene Wigner, de um lado, e o filósofo e matemático Hilary Putnam, de outro, a respeito dos fundamentos da mecânica quântica. Putnam argumentou que os postulados da teoria quântica são inconsistentes, ao que Margenau e Wigner retrucaram, introduzindo a consciência humana no debate. Procuramos entender os motivos que suscitaram o debate, dado que as posições dos autores não eram tão díspares. A discussão foi bastante acalorada, indicando que fatores não epistêmicos inflamaram a discussão. O debate marcou a ascensão do estilo de filosofia da física feita em departamentos de filosofia.

This paper examines the philosophical debate that took place in the beginning of the 1960 's between, on one side, the physicists Henry Margenau and Eugene Wigner, and on the other, the philosopher and mathematician Hilary Putnam, concerning the foundations of quantum mechanics. Putnam argued that the postulates of quantum theory are inconsistent, to which Margenau & Wigner answered, introducing human consciousness into the debate. We try to understand the reasons that led to the debate, given that the views of both sides were not so different. The discussion was heated, indicating that non-epistemic factors influenced the discussion. The debate marked the rise of the style of doing philosophy of physics in departments of philosophy.

Este artigo apresenta uma breve história do nascimento da ciência do magnetismo, que ocorreu em três continentes distintos de maneira independente. Aplica-se a metodologia dos modelos causais em história da ciência para representar esses caminhos independentes, onde aparece a noção de "gargalo de desenvolvimento". Ênfase é dada para a definição de "avanços generalizados", que reúnem diferentes espécies de avanços e simplicam os diagramas causais. O relato histórico enfoca os avanços na China e na Europa até 1600.

This article presents a brief history of the beginning of the science of magnetism, which took place independently in three different continents. The methodology of causal models in the history of science is applied to represent these independent paths, where the notion of "developmental bottleneck" appears. Special attention is given to the definition of "generalized advances", which encompass different species of advances and simplify the causal diagrams. The historical survey covers the advances in magnetism in China and Europe until 1600.